He estado echando un ojo a los principales periódicos porque es en momentos como estos, cuando ocurre un gran acontecimiento con connotaciones políticas, económicas y/sociales de gran envergadura es cuando se puede ver claramente de qué pie cojea cada uno. El 15-O tiene la ventaja adicional de que yo estuve allí, así que cuento con una opinión en primera persona que no ha sido mediada por nadie.

Para empezar, partiendo de la teoría básica del periodismo, un acontecimiento que reúne a tanta gente en la calle es noticia. He de decir que desde Atocha hasta Colón y desde Cibeles a Sol (ocupando tanto Alcalá como Gran Vía y las calles más pequeñas de en medio) había gente por todas partes. Obviamente no puedo dar una cifra y cada medio da la suya, pero cualquiera que conozca la geografía del centro de Madrid puede hacerse una idea. Quien no, puede usar Google Maps. A parte de eso, ocurriendo en varias ciudades de España, alcanza mayor repercusión. Y si además, le añadimos que las protestas se extendieron por todo el mundo, tenemos una noticia de gran importancia que es tanto nacional como internacional. Es decir, noticia de portada desde un punto de vista objetivo porque, entre otras cosas, algo así no había ocurrido nunca.

Ahora analicemos las portadas, que es la parte más visible de un periódico. He decidido no colgar las fotos aquí, para no alargar demasiado el post, pero hay links de cada una de ellas.

El País. Dedica su foto y su titular más gordo ("El movimiento 15-M renace como una fuerza global") al tema. El titular es muy neutral y describe simplemente el hecho. La noticia menciona que hubo un amplio seguimiento, los disturbios de Roma y la llegada de indignados al Banco Central Europeo. Excepto de esto último, no se aventuran cifras al respecto.

Público. Con su habitual estilo sensacionalista, le dedica la mitad de la portada e incide en su carácter global. Da cifras de cientos de miles a lo largo de todo el mundo y, en general, más que informar exalta al movimiento. Más que una noticia parece propaganda. Además, no se dice nada sobre Roma.

ABC. Aquí tenemos el más claro ejemplo de manipulación. En la portada se ve en una foto enorme a un encapuchado lanzando un extintor junto a un coche en llamas. El titular es "Los indignados "festejan" su protesta planetaria". Obviamente la imagen es de Roma, pero eso sólo se aclara en el subtítulo, no se dice nada de que en el resto del mundo las concentraciones fueron pacíficas. Como periódico nacional, ha obviado a propósito las marchas pacíficas españolas poniendo una foto de Italia sin ni siquiera aclarar su procedencia en el titular. La composición da lugar a error, pues parece que la violencia fue la tónica general en vez de algo discordante. Me recuerdo a a una frase que me decían mucho en la facultad: "Un muerto en España es más importante que mil en Francia". Está claro que los que hicieron esta portada están suspensos.

El Mundo. El Mundo hace referencia tanto al acto pacífico en España y las revueltas de Roma. No es el titular principal, dando más importancia a los sondeos del 20N. Aunque las dos fotos son para el 15-O, una de la Puerta del Sol y otra de Roma.

La Razón. La Razón es el otro ejemplo de manipulación manifiesta. En primer lugar, la noticia aparece en una esquina, pasando fácilmente desapercibida. Casi toda la portada está dedicada al rechazo a ETA (algo que podría haber ido en portada cualquier otro día). El titular no tiene desperdicio. el antetítulo es "CAOS GLOBAL EN LAS CALLES" y el título "Nuevo desafío de los "indignados" que toman Madrid sin autorización y provocan disturbios en Roma". La verdad es que de este titular se podría hablar largo y tendido, pero que cada uno saque sus conclusiones. Nótense las comillas que rodean la palabra indignados.

Y hasta aquí la prensa nacional. Una vez más queda patente que para estar realmente informado, hay que diversificar los medios. Claro que gracias a internet, también tenemos miles de fuentes de información. Muy útiles siempre que uno no se ahogue en ellas.

De hecho, en este caso en particular, uno no puede llegar a una opinión contrastada sin echar un ojo a todos los blogs, tweets, etc que hay por ahí, porque la cobertura "oficial" está siendo bastante deficiente. No os fiéis sin contrastar.

Idea alegre: no he incluido La Gaceta porque directamente no lo considero un medio de comunicación, sino una especie de panfleto a medio camino entre la sátira y la tragedia.