En primer lugar y a riesgo de encasillarme, los incendios siguen siendo una lacra que se repite cada verano. Pero no se le puede echar la culpa al fuego. Al fin y al cabo, uno no puede intentar razonar con las fuerzas de la naturaleza. Eso me lleva a una interesante, aunque inquietante reflexión a la luz de estas declaraciones:

Dichas declaraciones pertenecen al autor material del peor incendio de la historia de Gran Canaria. O expresado en cifras: 3.500 hectáreas quemadas. La reflexión de la que hablaba antes es sencilla: la estupidez es una fuerza de la naturaleza más. Y ni siquiera es una fuerza nueva. ¿Cuántas muertes se ha cobrado la estupidez a lo largo de la historia? Sería interesante confeccionar un gráfico comparativo entre tornados, inundaciones, incendios, etc. y estupidez. Lo haría yo, pero creo que sería una actividad tan deprimente que animo a cualquiera que me lea y se considere muy feliz a hacerlo, para ver el otro lado de la moneda de vez en cuando.

Sin embargo, ¿qué hacemos con la gente lo suficientemente estúpida como para no saber valorar entre su empleo y el potencial poder destructor del fuego? Es más, ¿cómo se identificas a alguien así? En este caso, se supone que el infeliz tenía que apagar incendios, no iniciarlos. Existe también el problema añadido de que la estupidez se contiene en el interior del cerebro humano. Generalmente, el cerebro está contenido en una persona física (como diría Hacienda), la cual tiene ciertos derechos. Es decir, sería un tanto inconstitucional aislar la estupidez o crear una policía antiestúpidos. Ni siquiera creo que haya submarinistas suficientes en el mundo como para lanzárselos a todos esos contenedores de estupidez que permanecen ocultos entre la población sensata e inteligente. Aunque según pasa el tiempo, empiezo a creer que son estos últimos quienes se mimetizan en un entorno repleto de estupidez para evitar que la cadena trófica de la incompetencia les convierta en una presa fácil para esa bestia alimentada con telebasura y colesterol que es nuestra sociedad.

Pero volviendo al tema de cómo prevenir esta enorme fuerza de destrucción indiscriminada, creo que hay pocos métodos no totalitarios para atajarla. Por otra parte, cualquiera al que el preguntes qué hacer con nuestro amigo (nótese que la cursiva denota un sarcasmo que se sale del gráfico) propondrá medidas que van desde hacerle replantar bosques toda su vida a una serie de torturas increíblemente sádicas y desagradables que incluyen una gran cantidad de fuego (por eso del ojo por ojo, supongo). Pero, dejando a un lado la justicia o la venganza, ¿sería útil? ¿Evitaría nuevas catástrofes? Sinceramente, creo que no, porque las fuerzas de la naturaleza no escarmientan. Quizás un par de estúpidos (llamémoslos estúpidos Nivel 1) lograran comparar pros y contras para darse cuenta de que al ser estúpidos es probable que el incendio se les vaya de las manos. Sin embargo, estúpidos algo más estúpidos (llamémoles deNivel 2), no tienen conciencia de su propia estupidez. Algunos llegan incluso a vanagloriarse de ella confundiéndola con capacidad intelectual y potencia sexual. Por lo tanto, en sus mentes no cabe la idea de que algo pueda salir mal. Creo que dedicaré algún otro post para crear una clasificación más específica sobre la estupidez y los interfectos que la esgrimen con impunidad por el mundo.

Hablando un poco más en serio, ni siquiera sería un estímulo positivo, el miedo nunca lo es. Aunque a veces uno se plantea si no merecerá la pena el miedo, cuando la alternativa es ésta. El egoísmo y la codicia actúan como catalizadores de la estupidez. Ahora hablamos de un incendio que pretendía ser pequeño. Sin embargo, gente desalmada quema bosques todos los años por fines meramente económicos. Con lo que el problema es más grave aún. Alguien podría decirme llegado a este punto que saco demasiadas conclusiones a partir de un solo incendio. En realidad no. He elegido éste por ser actual y muy ejemplificador acerca de cómo el intelecto humano tiende a estar sobrevalorado. Para demostrarlo, adjuntaré unos interesantes y aleccionadores: